Et merkelig skue

Norske Samers Riksforbund (NSR) mener at en nektingsrett eller subsidiært en samtykkerett for Sametinget i forhold til større inngrep er langt viktigere prinsipielt sett. Det har derfor vært et merkelig skue å følge debatten i Arbeiderpartiet om forslaget til ny minerallov.

Presidenten har sviktet fundamentalt

Først åpnet en statssekretær fra AP debatten ved å varsle at det blir et urfolksvederlag, og dermed at reindriftsareal nå skal ligger tilgjengelig for en storstilt satsning på ikke-fornybar virksomhet i form av mineralutvinning. Sametingspresident Egil Olli (AP) slo deretter fast at Sametinget skal forvalte urfolksvederlaget. Hvordan dette skal forvaltes eller hvorfor man skal ha et vederlag har ikke presidenten sagt noe om. Jeg mener at et minimum av retning og mål må oppgis og presenteres om saken overhodet skal oppnå tilslutning. Her har sametingspresidenten sviktet fundamentalt. Deretter var Finnmarks fylkesordfører Runar Sjåstad klar i talen. Fra disse rekkene kommer "kompromissforslaget" om at FeFo kan forvalte urfolksvederlaget. Heller ikke Sjåstad er nevneverdig opptatt av hvorfor man skal ha et slik vederlag og hva man skal benytte slike ressurser til. Derfor er det tydeligvis enkel matematikk å konkludere med at FeFo skal disponere vederlaget.

Tragikomisk

Den ene uka sier næringsminister Dag Terje Andersen til media at regjeringen er positiv til å innføre et urfolksvederlag. Så dukker nestleder i AP Helga Pedersen opp neste uke med det "glade budskap" at det ikke blir noe urfolksvederlag, kun en eventuelt forhøyet grunneieravgift som Finnmarksloven allerede hjemler. Heller ikke der i gården er mål og mening med vederlaget særskilt fremtredende. Det blir nærmest tragikomisk når man så får opplyst at Finnmark AP mener at det må ryddes i rekkene når FeFo opererer i henhold til formålsparagrafen i Finnmarksloven – nemlig at man skal forvalte "på en økologisk og bærekraftig måte" og "særlig som grunnlag for samisk kultur, reindrift, utmarksbruk, næringsutøvelse og samfunnsliv." Hva skal poenget med en forhøyet grunneieravgift egentlig være da?

Skal gå til samisk næringsutvikling

Vi står nå i en situasjon hvor debatten omkring ny minerallov er fullstendig frikoblet fra begrunnelsene for Sametingets konsultasjoner om ny minerallov og urfolksaspektet. NSR mener at et eventuelt urfolksvederlag er hjemlet i folkeretten. Vederlaget skal gå til samisk næringsutvikling som ledd i omstilling når og hvis man må avgi arealer, og hvis samisk næringsaktivitet og virksomhet må vike på grunn av mineralutvinning. Dette er en meget viktig sak, og er ikke et anliggende for Finnmark alene. Dette er en sak som gjelder hele det samiske bosetningsområdet ned til Hedemark. Når det gjelder forvaltningen av vederlaget er det innlysende at midlene må gå til ny samisk næringsutvikling i de områdene hvor slik virksomhet skal finne sted.

Fullstendig havari

Konklusjonen må være at konsultasjonsprosessen om ny minerallov har havarert fullstendig under sametingspresident Egil Ollis ledelse. Utviklingen omkring mineralaktiviteter i samiske områder vil dessverre etter APs havari være både svært uforutsigelig og meget uklar for fremtiden.